Aan de hand van mijn nuance heb ik de laatste artikelen die ik nog af wilde maken af gemaakt en ben ik gaan focussen op verdieping. Ik wil de komende periode tot de assessments mezelf bezig houden met een tv-uitzending maken.
Het idee van een tv-uitzending was er, maar ik moest nog wel een onderwerp verzinnen. Dit bleek achteraf een stuk moeilijker dan ik eerst dacht. Een onderwerp moet namelijk een journalistieke kapstok hebben. Ik had een lijstje met onderwerpen die mij heel interessant leken, maar ik moest mezelf wel vragen stellen als: Waarom is dit nu interessant? Vinden andere mensen dit ook interessant? Is het mogelijk om hier gastsprekers voor te vinden? Uiteindelijk heb ik met hulp van medestudenten en coaches een goed onderwerp gekozen die voldeed aan alle eisen.
Mijn onderwerp is studieleningen. Ik wil in mijn uitzendingen bespreken wat de gevolgen zijn van maximaal en minimaal lenen en met twee mensen bespreken waarom ze gekozen hebben voor de hoeveelheid die ze lenen. Hieronder de vereist-lijst die ik eerder dit schooljaar heb samengesteld:
-Wat wil ik bereiken met mijn publicatie? bewustwording creëren onder jongeren over studieleningen.
-Wat is mijn publiek? Mijn publiek bestaat uit een jonge doelgroep. Vooral een groep jongeren die komende zomer een studielening zal gaan aanvragen. Mijn productie zal echter ook interessant zijn voor studenten die eventueel hun studielening willen aanpassen en ouders die meer willen weten over studieleningen. De leeftijd van mijn publiek kan dus verschillen, maar ze zullen allemaal op een manier in aanraking komen met het lenen bij DUO.
-Waarom is dit onderwerp interessant? Het is erg moeilijk om een keuze te maken als het gaat om de hoeveelheid geld die je als student bij DUO leent. Omdat het een hele belangrijke keuze is zullen mensen zich goed willen informeren. Deze uitzending is interessant omdat ik de voor- en nadelen van lenen op één plek ga verzamelen. Het platform video maakt het ook erg toegankelijk. Het publiek hoeft niet te lezen, maar kan gewoon de uitzending kijken.
-Is dit onderwerp nieuw? Dit onderwerp is niet nieuw, het is vaker behandeld in tv-programma’s en er is veel over te vinden op internet. Ik wil echter alle informatie in één uitzending presenteren. Zo heeft het publiek alle voor- en nadelen op één plek.
-Zijn er vergelijkbare items? Ik probeer de productie te baseren op het format van De Wereld Draait Door. Daar heb je één presentator die het over een onderwerp heeft met verschillende gasten. Deze gasten hebben elk hun eigen expertise. Ook zit er naast de vaste presentator altijd een tafeldame of tafelheer die ook vragen kan stellen aan de gastsprekers.
-Wat is de journalistieke waarde (basisboek Journalistiek blz 16): Mijn productie zal een Relevantie en een belangrijkheid hebben. Een grote groep mensen komt in aanraking met dit onderwerp en de keuze tussen wel of niet lenen kan belangrijke gevolgen hebben in het leven van deze mensen.
-Is dit onderwerp op dit moment relevant? Ja, mijn onderwerp is relevant omdat een grote groep mensen een hele belangrijke keuze moet maken (wel of niet lenen). Het is dus belangrijk dat deze mensen heel goed geïnformeerd zijn over dit onderwerp. Omdat nieuwe studenten elk jaar weer op zoek zijn naar informatie over mijn onderwerp is het blijvend relevant.
Na nagedacht te hebben over het onderwerp en zeker te weten dat ik iets met dit onderwerp kon ben ik begonnen met de voorbereiding van de uitzending. Ik heb met mijn begeleider een gesprek gehad over wanneer het realistisch zou zijn om een uitzending te maken. Aangezien ik het redactiewerk alleen deed gingen we er vanuit dat ik best lang nodig zou hebben. We hebben besloten om de week voor de kerstvakantie de uitzending te plannen. Ik had dan 3 weken om mezelf voor te bereiden. Dat was een goed leermoment want achteraf had ik misschien beter vier of vijf weken voorbereiding kunnen plannen. Achteraf duurde de voorbereiding vooral erg lang omdat dit de eerste keer was dat ik een uitzending maakte en ik dus alles moest uitzoeken. Zo had ik bijvoorbeeld nog nooit gezocht naar gastsprekers voor in een uitzending en nog nooit een draaiboek gemaakt.
Achteraf nogal komisch maar ik had maar liefst twee pagina’s gereserveerd in mijn notitieboekje voor deze uitzending… Ik heb er uiteindelijk zestien volgeschreven. Het eerste wat ik uitschreef was hoe ik de uitzending voor me zag en wie ik daar voor nodig had. Een soort eerste versie van een draaiboek (hierboven een plaatje ervan). Mijn plan bestond uit een intro waarin ik de gasten en mijn tafeldame introduceerde en vertelde waar we het over gingen hebben. Daarna zou een vooraf opgenomen video komen waarin ik het probleem introduceerde. Dit zou een interview zijn met financieel dienstverlener Intrum. Zij hadden een onderzoek gepubliceerd over uitgavegedrag onder jongeren.
(https://www.intrum.nl/zakelijke-oplossingen/nieuws/blijf-op-de-hoogte/betaalgedrag-jongeren-zorgwekkend/) Ik wilde graag dat bijvoorbeeld een persvoorlichter op camera zou kunnen vertellen over het onderzoek en de zorgwekkende cijfers erin. Ook wilde ik graag sfeerbeelden van jongeren die geld uitgaven en een straatinterview waarin ik studenten vroeg hoe vaak ze financieel in de problemen komen.
Wanneer ik het probleem geïntroduceerd had wilde ik graag naar mijn eerste tafelgast gaan. Aansluitend op de financiële problemen bij jongeren die het onderzoek van Intrum aantoonde wilde ik graag iemand van een incassobureau aan tafel hebben. Zo had ik kunnen vragen of deze persoon vaker jongeren met geldproblemen tegenkomt dan vroeger en hoe er gehandeld werd bij studenten.
Daarna zou er een segment komen waarin ik praatte met iemand die maximaal leent bij DUO en iemand die helemaal niks leent bij DUO. Ik wilde graag weten waarom de maximale lener gekozen had voor maximaal lenen, hoe de maximale lener zich voelde over de hoge schuld die na zijn of haar studie overbleef, of deze persoon nog andere inkomsten had en of hij of zij als dat kon nog meer zou lenen. Van de ”niet-lener” wilde ik graag weten waarom hij of zij niet leende, of hij of zij op zichzelf woonde en als dit niet zo was of hij of zij wel zou lenen als dit wel het geval was en welke inkomsten deze persoon had om de kosten van studeren te betalen.
Na dat segment zou er weer een filmpje komen waarin iemand van DUO uitlegt hoe het oude en het huidige leenstelsel werkt. Ook wilde ik graag weten wat DUO adviseerde in verband met maximaal of minimaal lenen. De uitzending wilde ik eindigen met een hypotheekadviseur die wat vertelde over de gevolgen van een studieschuld op je hypotheek en welk gevolg het nieuwe leenstelsel heeft op de huizenmarkt.
Uiteindelijk heb ik besloten om het draaiboek te veranderen. Ik vond het logischer als er eerst door iemand van DUO werd uitgelegd hoe het leenstelsel precies werkt, ik dan in gesprek ging met de ”lener” en ”niet-lener”, dan het filmpje van het interview met Intrum zou verschijnen en dan pas het gesprek met het incassobureau en de hypotheekadviseur. Ik vond de opbouw van dit draaiboek een stuk beter omdat ik met het interview met DUO zo de kijker eerst introduceerde aan het leenstelsel voordat ik uitlegde wat de voor- en nadelen ervan waren.
Ik heb de eerste week van mijn geplande tijd besteed aan het voorbereiden en het maken van een plan en een draaiboek. Vervolgens ben ik op zoek gegaan naar de tafelgasten. Ik had een student die bij DUO maximaal leent en een student die helemaal niet leent, een hypotheekadviseur en iemand van een incassobureau nodig. Daarnaast moest ik ook een interview met Intrum en een interview met DUO houden.
Het vinden van een student die bereid was om in de uitzending te komen bleek achteraf erg lastig. Ik wilde heel graag twee studenten die ik niet persoonlijk kende. Ik denk namelijk dat een interview met een vreemde anders verloopt dan een interview met een bekende. Dat is zo omdat je al een bepaalde voorkennis hebt van mensen die je kent. Het vinden van een student die ik niet ken, die maximaal of minimaal leende en daarbovenop ook nog bereid was om in mijn uitzending te komen bleek erg lastig. Dit kwam vooral omdat het tijdstip niet heel gunstig was. De uitzending stond gepland op een maandag om 14:00. Ondanks dat ik advertenties heb geplaatst op Facebook, hulp gevraagd aan vrienden op Instagram, verzoeken geplaatst in Reddit groepen en in mijn schoolgebouw heb rondgevraagd kon ik geen studenten vinden die bereid waren om in de uitzending te komen. Ik ben ervan overtuigd dat ik twee studenten had kunnen vinden als ik meer tijd had gehad om te zoeken, maar aangezien dat niet zo was besloot ik om twee klasgenoten te interviewen. Ines leende helemaal niet en Richenne leende maximaal.
De Hypotheker en werknemer van het incassobureau heb ik gevonden door het grootste deel van de incassobureau’s en hypothekers in Tilburg op te bellen. Ik heb ze verteld dat ik een uitzending maakte over studiefinanciering om bewustwording te creëren over de voor- en nadelen van maximaal of minimaal lenen. Vaak waren de mensen die ik opbelde niet bereid om naar de uitzending te komen. Ik denk ook dat dat te maken heeft met dat ik mijn gasten niks te bieden heb. Geen publiciteit voor hun bedrijf en geen vergoeding. Uiteindelijk heb ik toch twee gastsprekers gevonden die graag wouden helpen.
Onder het artikel van financieel dienstverlener Intrum stond de naam en het telefoonnummer van de persvoorlichtster van Intrum. Na een kort gesprek met deze mevrouw had ik een afspraak in Amsterdam. Ik ben daar alleen heengegaan met mijn camera. Ik had het artikel van Intrum nog eens goed doorgenomen en heel kort opgeschreven wat ik precies op film wilde hebben. Dat was vooral toelichting op de cijfers die bleken uit hun onderzoek. Het interview verliep naar mijn mening goed. Er was wel één moment waarop ik even vastliep. Achteraf denk ik dat het kwam omdat ik met teveel dingen tegelijk bezig was. Ik was op hetzelfde moment aan het letten op de camera en aan het interviewen. Hierdoor wist ik op een gegeven moment even niet meer wat ik ook alweer precies wou vragen. Goed om te onthouden dat het altijd beter is om met twee personen ergens heen te gaan zodat één persoon kan letten op de camera en de andere op het interviewen.
Het interview met de persvoorlichter van DUO liep beslist minder gesmeerd. Ik moest ten eerste een stuk meer moeite doen om het telefoonnummer van deze mevrouw te krijgen. Maar na een paar telefoontjes en een paar keer doorgestuurd te zijn had ik haar aan de lijn en had ik ook met haar een afspraak. In Groningen… Dat is waar het fout ging want op dit moment had ik nog maar een week voor de uitzending en ze had maar een half uurtje tijd op een woensdag om half tien. Die ochtend had mijn trein echter vertraging waardoor ik het half uurtje misliep. Na terug te keren richting Tilburg heb ik haar telefonisch gesproken en deelde ze gelukkig mee dat ze nog een kwartiertje kon vrijmaken zodat ik over Skype het interview alsnog kon afnemen. Het was niet ideaal, maar ik vond het voor de situatie een goede oplossing. Net zoals bij het interview met Intrum had ik een lijstje met kort geformuleerde vragen voorbereid. Deze keer was ik niet afgeleid door een camera waar ik op moest letten.
Nadat ik eindelijk alle gasten geregeld had en de twee interviews waren opgenomen moest ik de uitzending gaan plannen. Ik had zoals ik eerder al vermeldde al een grof idee van hoe ik het wou laten verlopen, maar ik had nog niet een echt draaiboek en wist ook niet wie wilden helpen op de dag van de uitzending. Gelukkig wilde een groot deel van de groep helpen. Uiteindelijk had ik drie cameramannen een regisseur en iemand die de autoque bestuurde. Daarnaast was er ook nog ondersteuning van twee leraren.
Het draaiboek moest geschreven worden in de OnlineStudio van FHJ. Ik ben echter begonnen met het schrijven van een eigen draaiboek in een Google Drive bestand. Hierin kon ik makkelijk voor mezelf notities toevoegen en aanpassingen maken. Dit draaiboek heb ik vervolgens overgezet naar het programma van FHJ. Daarin werd gebruik gemaakt van kleuren. Zwarte letters was tekst die de presentator oplas, rode letters kwamen op de autoque maar waren niet voor de presentator om te lezen (bijvoorbeeld een aankondiging van een filmpje) en groene letters waren alleen zichtbaar voor de regie.
Ook heb ik nagedacht over waar en wanneer ik welke gasten wou hebben. Omdat ik de stijl van uitzending probeerde te baseren op ‘De Wereld Draait Door’ was het originele plan om mijn klasgenoot Femke aan tafel te hebben als tafeldame. Het idee van een tafeldame is dat er naast de presentator nog iemand aan tafel zit die niet perse een expertise heeft in het onderwerp maar wel de presentator kan aanvullen met bijvoorbeeld extra vragen aan de gasten. Dat plan hebben we echter op het allerlaatste moment pas veranderd. Dit kwam doordat ik eigenlijk op het laatste moment samen met Femke pas ging nadenken over de inbreng die ze zou hebben als tafeldame. Omdat we bang waren dat Femke misschien niet heel veel toe te voegen zou hebben maar wel in beeld zou zitten, wat raar zou overkomen tot de kijker, heb ik besloten geen tafeldame te laten aanschuiven. Daarnaast hield ik me gewoon aan de indeling die ook gehanteerd word bij ‘De Wereld Draait Door’ één presentator aan het eind van de tafel, en twee gasten aan de rechter kant. In de studio waren drie camera’s aanwezig die op een vaste plek stonden.
