In deze reflectie ga ik het hebben over hoe het bewerken van de ‘Youth for Climate’ productie in zijn werk ging. In eerste instantie was het de bedoeling alleen een kort nieuwsbericht te maken. Uiteindelijk heb ik meer gedaan dan alleen een kort nieuwsbericht. Eerst zie je hieronder nog een keer de productie. Dit is makkelijk om bij de hand te hebben wanneer ik ergens naar refereer.
Zoals ik hierboven al meldde wilden wij in eerste instantie de productie zo snel mogelijk af hebben en er een kort nieuwsbericht van maken. Bram werd echter vlak na de demonstraties ziek en vroeg mij te wachten met bewerken. Ik deed dat maar na een langere afwezigheid besloot ik om de video alleen te bewerken. Uiteraard is dit absoluut geen verwijt aan Bram, ik ben achteraf juist blij dat het zo is gelopen. Toen ik eenmaal begon aan mijn productie was de relevantie van het ‘nieuws’ weg. De demonstratie was toen immers al een paar dagen geleden. Ik ging opzoek naar een manier om deze productie alsnog relevant te maken. Dit heb ik uiteindelijk gedaan door een uitleggende video ervan te maken.
Dit was ook gelijk het moment waarop ik mezelf voor het eerst in deze productie fatsoenlijk afvroeg voor wie ik het maakte. Ik besloot dat ik met het idee dat in mijn hoofd zat en de beelden die we in Den Haag geschoten hadden een terugblikkend, uitleggend item wilde maken voor een jong publiek. De stijl die ik ging gebruiken was, naar mijn mening, bruikbaar geweest voor bijvoorbeeld klokhuis of het jeugdjournaal. Voor dit publiek zou ik een item moeten maken waarin ik mijn taalgebruik aanpas op kinderen en ik de lastige termen uitleg. Dit alles zou in een hoog tempo en aantrekkelijk aangekleed moeten zijn.
Toen ik door de beelden te sorteren een plannetje aan het maken was voor de verhaallijn van de video bedacht ik me dat het niet erg duidelijk was waarom de demonstratie nou precies plaatsvond. Naast dat mensen boos waren over ”dat de regering niet genoeg doet aan klimaat” aldus vele interviewkandidaten, was er namelijk ook een officieel statement. Zo kwam ik uit bij Greta Thunberg. Een meisje uit zweden die begonnen is met spijbelen voor het klimaat. Het spijbelen voor klimaat werd een groot succes in Zweden en werd vanzelf overgenomen in andere landen, Waaronder nu dus Nederland. Maar waarom demonstreerde Greta nou precies. Na wat research kwam ik er achter dat ze het niet eens was met hoeveel moeite de regeringen doen om de klimaatdoelen uit het klimaatakkoord van Parijs (2015) te halen. En zo raakte ik weer verdwaald in wat dat klimaatakkoord precies inhield en wat Nederland al doet om die klimaatdoelen te halen.
Een hoop termen die ik vaak hoorde, maar nooit echt een verband tussen gelegd had. Precies de vragen die ik mezelf, in de alinea hierboven, stelden wilde ik graag uitleggen in mijn video. Door deze uitleg erbij te trekken zou mijn productie weer een nieuwe relevantie krijgen. Wat ik toen niet voorzag was dat ik met dit alles, mede omdat ik moest uitzoeken hoe ik moest researchen, bewerken, animeren, etc., uiteindelijk meer dan twee weken bezig zou zijn.
Ik vind het erg lastig om twee weken aan werk samen te vatten in één reflectieverslag. Ik heb geprobeerd om op te schrijven wat ik precies gedaan heb, maar daar was echt geen beginnen aan. Daarnaast was het ook niet heel leerzaam of nuttig. In plaats van alles dat ik gedaan heb opschrijven ga ik nog één keer concreet opschrijven wat, volgens mijn eigen bevindingen, goed en slecht ging. Daarnaast heb ik ook een gesprek gehad met videodocent Joyce van Intven. Haar opmerkingen zal ik ook uitwerken.
Dit vond ik goed gaan:
-Ik heb goede muziek uitgezocht die past bij mijn doelgroep
-Ik heb relevante sfeerbeelden gemaakt
-Ik heb mijn interviews goed voorbereid
-Ik heb relevante bronnen geraadpleegd
-Ik heb mijn bronnen juist vermeld
-Ik heb een visueel aantrekkelijke animatie gemaakt met de juiste inhoud
-Ik heb het onderwerp van verschillende kanten laten zien (bijvoorbeeld de positieve en negatieve kant van de demonstratie)
Dit kan ik naar mijn mening de volgende keer nog beter doen:
-Kalm en niet te hard in de microfoon praten
–Geen handschoenen aandoen. Doordat zowel mijn jas als mijn handschoenen donker zijn lijkt het soms alsof ik met mijn handen in mijn zakken sta
-Ervoor zorgen dat niet ik, maar de interviewkandidaat centraal in beeld staat.
-De animaties minder houterig laten bewegen (destijds wist ik niet hoe dat moest, maar volgens mij snap ik nu hoe dat in premier pro werkt)
–Consistent geluidjes toevoegen bij de animatie. Ik heb de windmolens en de boete een geluidje gegeven, maar ben dat vergeten te doen bij de snelweg
Dit zijn volgens de video-expert Joyce van Intven verbeterpunten:
-Van tevoren, al voordat ik ga filmen dus, nadenken over mijn doelgroep
-Ervoor zorgen dat de cameraman niet alleen let op het beeld maar ook let op de audio. De cameraman kan luisteren of de persoon voor de camera misschien te hard of in de verkeerde toon spreekt.
-Ervoor zorgen dat tussen twee ‘spraakbeelden’ een sfeerbeeld zit. Hierdoor kan de kijker even ”ademhalen” en wat in het eerste spraakbeeld gezegd werd verwerken. Als er geen sfeerbeeld tussenzit heb je kans dat de kijker gaat nadenken terwijl het volgende ‘spraakbeeld’ al bezig is
-Als ik beeldmateriaal zoals filmpjes of foto’s wil gebruiken moet ik daar toestemming voor vragen. Vaak krijg je echter geen reactie op een verzoek of dat mag. Ik heb uitgezocht wanneer je beelden mag gebruiken. Het blijkt dat als je gevraagd hebt of je de beelden mag gebruiken maar geen antwoord hebt het toegestaan is om de beelden gebruiken. Joyce adviseerde me om een deadline (bijvoorbeeld: ”…mocht u bezwaar hebben hoor ik het graag voor vrijdag 20:00, dan moet ik het item namelijk publiceren”) te stellen. De berichtjes die ik nu verstuurd heb zal ik in feite tot in de eeuwigheid moeten blijven controleren op een reactie.
-De bronvermelding wordt standaard rechtsonder in beeld weergegeven
-Eerder de term klimaatakkoord uitleggen. Je wilt niet dat de kijker gaat zitten nadenken over wat een klimaatakkoord is en daarom niet oplet wat er in de video gezegd word.
-De foto’s van de verschillende landen eventueel aanvullen met een vlag. Dit maakt het voor de kijker makkelijker te begrijpen.
-Alle interviewkandidaten introduceren met een naambalkje (naam, leeftijd en functie/bezigheid/beroep). Dit moet ik ook doen als ik de persoon al gesproken introduceer. Het is voor de kijker altijd fijn om de introductie in tekst te zien.
-De interviewkandidaat centraal in beeld zetten en hem/haar wat rechter voor de camera laten staan. Op de camera moet je beiden ogen kunnen zien.
-Ik had meer moeten doorvragen bij bijvoorbeeld interviews over de spandoeken. Ik heb dit destijds niet genoeg gedaan omdat ik het spannend vond om mensen te benaderen. De volgende keer kan ik echter beter te veel dan te weinig vragen.
-Als ik een persoon quote, en ik zelf geen interview met die persoon heb gehad, moet ik naast de naam van de persoon ook vermelden waar ik de quote vandaan heb. Wat nog beter is, is de persoon die ik quote opbellen om te vragen of ze nog steeds achter hun uitspraak staan.
-Ik had de jongen met de sigaret beter eerder op de video naar voren kunnen laten komen. Doordat ik eindig met een clip die een negatief statement maakt over het onderwerp van de video forceer ik eigenlijk een mening naar de kijker. Ik had deze clip beter eerder in de video kunnen plaatsen. Zo zou ik neutraler geëindigd zijn en kan de kijker zelf bedenken wat hij van het onderwerp vond.
Uiteindelijk ben ik heel erg tevreden met het resultaat van mijn productie. Zeker als ik mijn item over de jeugdzorg demonstratie naast dit item leg zie ik absoluut een grote vooruitgang. Ik heb erg veel tijd in deze productie geïnvesteerd maar heb er ook ongelofelijk veel van geleerd. Dit was ook de eerste keer dat ik een animatie heb gemaakt. Dat vond ik enorm leuk om te doen en ik denk dat het heel veel toevoegde aan het item. Hopelijk krijg ik de kans om nog vele producties als deze te maken, en ze steeds beter kan maken.